diferencias.resultados.participacion

Un problema de las denuncias de Uribe usando conteo de votos como un indicador de fraude es que no toma en cuenta que el total de participación también aumentó. Para hacer un análisis mínimamente serio sería importante considerar la diferencia de resultados como porcentajes del total de participación en cada vuelta. Esto daría una medida más justa del ascenso de los candidatos en los diferentes municipios. En esta gráfica calculo este valor para ambos candidatos y lo comparo con el cambio en la participación (como porcentaje del potencial electoral). Ambas nubes son relativamente similares salvo por ligeras diferencias regionales como un repunte de Santos en la costa caribe y el suroccidente y un repunte de Zuluaga en el nororiente. Otro punto clave es que Zuluaga perdió fuerza (diferencia de resultados negativa) en muchos más municipios que Santos). En todo caso, muy probablemente es posible encontrar ejemplos de saltos notables de votación para Zuluaga en Santander similares a los que Uribe denuncia para Santos en la costa como prueba de fraude (aunque en ese caso me imagino que la interpretación de Uribe será que el sentir popular motivó a los votantes independientes (“de opinión”) para apoyar al señor Zuluaga). En el gráfico de cajas a continuación presento las distribuciones de cambios de resultado para ambos candidatos para cada región. La pelea fue pareja pero entre Bogotá, sobre todo Bogotá, y la costa le dieron a Santos la victoria:

cajas.regiones.dif.resutados

En Foco Económico, Nicolás Idrobo y Pablo Querubín publicaron este análisis sobre los resultados de las elecciones utilizando algunos de los datos que recopilé. Vayan y lean.