Rango Finito

fotoscódigoobservatorioshermanocerdo temas plots

lenguajes

El ascenso del azul

Tras oír este capítulo de Radiolab (e intercambiar opiniones con Andrés al respecto en Twitter) me interesé por el trabajo de Guy Deutscher y ayer leí Through the language glass, su segundo libro de divulgación. El reportaje que le dedicó Radiolab condensa en veinte minutos los puntos centrales de la primera parte, donde Deutscher discute cómo la percepción (o tal vez mejor decir diferenciación) de los colores está relacionada (de una manera todavía por aclarar) con la aparición de términos para los distintos colores en los idiomas (como si el lenguaje facilitara su reconocimiento). El debate lingüístico asociado a este fenómeno es intenso. Clave en la historia es el término para el color azul, inexistente en tiempos de Homero y usualmente uno de los últimos en aparecer en cada idioma (¡el orden de aparición es más o menos similar siempre!).

Frecuencia de colores en inglés. (Al margen: El hecho de que los colores en la gráfica no correspondan con los términos dificulta su lectura, como en ese juego clásico del texto de colores.)

Por curiosidad revisé en los ngramas de Google cómo se distribuyen los colores por frecuencia en español y en inglés desde 1800 hasta ahora. De no haber leído la historia que cuenta Deutscher me habría sorprendido que las frecuencias fueran tan similares en ambos idiomas. Lo que no me esperaba es que haya ascensos serios de colores desde entonces. En particular, el color azul parece haber ganado importancia sobre el amarillo y el verde (¡y en español incluso sobre el todopoderoso rojo!) y la predominancia del blanco sobre el negro (que claramente juegan en una categoría distinta) ya no es tan contundente como hace cien años.

Frecuencia de colores en español. (El inicio accidentado es probablemente producto de las limitaciones de la muestra con la que cuenta Google.)

Preguntas: ¿Por qué hablamos más de cosas azules (relativo a los otros colores) que hace doscientos años? ¿Será el rojo superado por el azul también en inglés? ¿Qué pasa entre el negro y el blanco? ¿Por qué el negro sube de repente hacia el blanco en la década de los sesenta? (Conjetura: ¿Política?) ¿Por qué el amarillo está tan desprestigiado? Y una futurológica: ¿Cuál debería ser el orden de frecuencias en la asíntota? (¿O de qué depende? ¿Existirá una ley de Benford para los colores?)

Modelos

La teoría de modelos explora la relación entre los lenguajes formales matemáticos y las estructuras abstractas de las que pretenden hablar. No todo lenguaje matemático es formal. La formalización es sólo una estrategia de juego entre muchas otras. Una de las ventajas de la formalización es que, al equiparar sintaxis y semántica, facilita la verificación y producción automática de argumentos. Otra es que permite capturar propiedades esenciales de las estructuras. Una desventaja es que es rígida en exceso: impone todo tipo de limitaciones de enfoque y aproximación. La teoría de modelos, sin embargo, no se concentra en desarrollar matemáticas a través de la formalización (empresa tradicionalmente monopolizada por personas con trastornos mentales serios) sino en estudiar consecuencias matemáticas de la (potencial) formalización. En particular, la teoría de modelos propone taxonomías y fisiologías de las estructuras matemáticas de acuerdo a diferentes filtros formales. La taxonomía se basa en la miopía natural de los lenguajes. La fisiología en su capacidad complementaria para nombrar y aislar. Si la teoría de modelos se pudiera aplicar abusivamente a los lenguajes naturales, intentaría responder preguntas como las siguientes: (1) ¿Cuántos mundos posibles son capturados por una descripción particular del mundo? (2) ¿Qué consecuencias físicas se desprenden del hecho de que dos mundos sean ligüísticamente indistinguibles? (3) ¿Qué objetos del mundo pueden ser nombrados? (4) ¿Qué quiere decir nombrar? (5) ¿Qué captura el nombre de un objeto? (6) ¿Cómo interactúan físicamente los objetos nombrables? (7) En general: ¿Cuál es el poder del lenguaje sobre la realidad que describe o narra? El teorema de Svenonius señala el carácter mutable de lo innombrable (Remember Lovecraft). El teorema de Beth establece una equivalencia entre lo nombrable y lo ineludible (Remember Perec). Si la teoría de modelos pudiera aplicarse abusívamente a los lenguajes naturales, sería la hermana maniaco-compulsiva de la (meta)literatura.

Teoría

Dado un lenguaje, una noción de verdad y una entidad en el universo acerca de la cual el lenguaje esté capacitado para hablar, la teoría de la entidad es la colección de afirmaciones en el lenguaje que son ciertas al respecto de la entidad de acuerdo a la noción de verdad elegida. Las teorías acorralan a la entidad tanto como el lenguaje lo permite. Si el lenguaje no tiene manera de hablar del color, entonces el color de la entidad no será capturado por la teoría y una entidad idéntica salvo por su color será indistinguible, bajo este lenguaje, de la original. Si el lenguaje puede aislar totalmente la entidad decimos que la entidad tiene un nombre. En tanto que todo lenguaje es semánticamente limitado, toda teoría de una entidad establece en general una mónada alrededor que es potencialmente cohabitada por otras entidades de la misma clase cuyas diferencias con la entidad dada son invisibles a las posibilidades expresivas del lenguaje. En esta ignorancia sistemática de diferencias particulares el lenguaje encuentra su debilidad y su poder. Que evidencie su debilidad es claro. Que al tiempo sea su fortaleza es consecuencia de que todo filtro que establezca equivalencias entre entidades en principio disímiles también establece, en el fondo, un modelo natural simplificado del universo basado en arquetipos sencillos y controlables, de repente estáticos, sin la incómoda variabilidad salvaje del universo vivo.