Rango Finito

fotoscódigoobservatorioshermanocerdo temas plots

premios

Olvidados

Poincaré arrived at an exceptionally early hour of the morning, complaining at once about the behaviour of the mathematician Weierstrass, Sophia’s old mentor, who had been one of the judges for the king of Sweden’s recent mathematical prize. Poincaré had indeed been awarded the prize, but Weierstrass had seen fit to announce that there were possible errors in his—Poincare’s—work that he, Weierstrass, had not been given some time to investigate. He had sent a letter submitting his annotated queries to the king of Sweden—as if such a personage would know what he was talking about. And he had made some statement about Poincaré being valued in future more for the negative than the positive aspects of his work.

Sophia soothed him, telling him she was on her way to see Weierstrass and would take the matter up with him. She pretended not to have heard anything about it, though she had actually written a teasing letter to her old teacher.

“I am sure the king has had much of his royal sleep disturbed since your information arrived. Just think of how you have upset the royal mind hitherto so happily ignorant of mathematics. Take care you don’t make him repent of his generosity…”

“And after all,” she said to Jules [Poincaré], “after all you do have the prize and will have it forever.”

Jules agreed, adding that his own name would shine when Weierstrass would be forgotten.

Every one of us will be forgotten, Sophia thought but did not say, because of the tender sensibilities of men—particularly of a young man—on this point.

A. Munro, Too Much Happiness

Sondeos

Pensaba en cómo usar sondeos en línea para medir popularidad sincera. Con popularidad sincera me refiero a la existencia de un grupo suficientemente amplio de personas que están dispuestas a respaldar su elección sin trampas ni abusos del sistema de votación. Otorgar la victoria al mayor número de votos por lo general conduce a aberraciones como lo que pasó en el Gran Colombiano. Lo correcto, sin entrar en detalles técnicos (que se me escapan totalmente), sería declarar ganador a aquel que reciba la tercera mejor votación, digamos. O incluso la votación media. Sería un tipo de victoria muchísimo más difícil de manipular y, por ejemplo con la media, hablaría del sentir del centro (lo que quiera decir) y por tanto sería probablemente más tolerable como resultado para todos los interesados en el sondeo. ¿Cuál será la mejor forma de medir popularidad sincera (definición vaga, claro) en un sondeo en línea?

***

Otro juego con sondeos en el que estuve pensando: un concurso donde los lectores de una serie de libros infantiles deben decidir el nombre, hasta ahora oculto, de la protagonista. Se ofrecen cinco nombres. Se invita a votar pero se incluye la siguiente cláusula: entre los que voten por el nombre menos popular se rifará un premio serio relacionado con la historia de los libros (un viaje, tal vez). ¿Cómo afectaría la rifa el resultado de la votación? (¿Cómo simular algo así?)